Decidir entre la Prueba en Circuito (ICT) vs sonda volante: costo, cobertura y tiempo de entrega: definición, alcance y a quién va dirigida esta guía

Decidir entre la Prueba en Circuito (ICT) y la Prueba de Sonda Volante (FPT) es una de las decisiones financieras y de calidad más críticas en la fabricación de PCBA. Esta guía aborda específicamente las compensaciones involucradas en la prueba ICT vs sonda volante: costo, cobertura y tiempo de entrega. Está diseñada para Gerentes de Ingeniería, Líderes de NPI y Oficiales de Adquisiciones que necesitan equilibrar los costos iniciales de Ingeniería No Recurrente (NRE) con la velocidad de prueba por unidad y la cobertura de fallas.

En APTPCB (APTPCB PCB Factory), a menudo vemos que los proyectos se estancan porque la estrategia de prueba no se definió durante la fase de diseño. Este manual cubre las especificaciones técnicas requeridas para ejecutar cualquiera de las estrategias, los riesgos de fabricación asociados con cada una y los criterios de validación para asegurar que sus placas estén libres de defectos. Vamos más allá de las definiciones generales para proporcionar listas de verificación accionables para la calificación de proveedores y la mitigación de riesgos.

El alcance de esta guía incluye el análisis de los costos de los accesorios frente al tiempo de programación, los requisitos de accesibilidad para los puntos de prueba y cómo el volumen dicta el punto de equilibrio. Ya sea que esté escalando desde el prototipo hasta la producción en masa o gestionando una cartera de alta mezcla y bajo volumen, comprender estas variables evitará rediseños costosos y cuellos de botella en la producción.

Decidir entre la Prueba en Circuito (ICT) vs la sonda volante: costo, cobertura y tiempo de entrega (y cuándo un enfoque estándar es mejor)

Comprender la definición y el alcance de estos métodos de prueba lleva directamente a saber cuándo implementarlos en función de su volumen de producción y la estabilidad del diseño.

Utilice las pruebas de sonda volante (FPT) cuando:

• NPI y Prototipado: Se encuentra en las primeras etapas del diseño (EVT/DVT) donde es probable que el diseño de la PCB cambie. El FPT no requiere un accesorio físico, lo que significa que los cambios de diseño solo requieren una actualización de software, no el desecho de una herramienta de 2.000 $.
• Alta mezcla, bajo volumen: Está produciendo lotes de menos de 50-100 unidades. El tiempo de configuración es mínimo y evita el costo de amortización de un accesorio.
• Placas densas con acceso limitado: Su diseño carece de espacio para las almohadillas de prueba de 50-75 mil requeridas para un accesorio de "lecho de agujas". Las sondas volantes pueden alcanzar vías o almohadillas más pequeñas (hasta 6-8 mil) con alta precisión.
• Entrega rápida: Necesita placas probadas dentro de las 24-48 horas posteriores a la finalización del ensamblaje. El FPT elimina el plazo de entrega de 1-2 semanas requerido para fabricar un accesorio ICT.

Utilice la prueba en circuito (ICT) cuando:

• Producción en masa: Está produciendo más de 1.000 unidades. El tiempo de prueba por unidad es de segundos (frente a minutos para FPT), lo cual es esencial para mantener el rendimiento de la línea.
• Diseño estable: El diseño está "congelado". Cualquier cambio en la ubicación de los componentes o la topología de la red generalmente requiere un nuevo accesorio o costosas modificaciones de perforación.
• Prueba de encendido y lógica: Debe realizar una verificación funcional básica, programación flash o verificar estados lógicos. Los accesorios ICT pueden albergar circuitos activos para alimentar la placa y comunicarse con ella.
• Robustez requerida: Necesita una resistencia de contacto consistente y la capacidad de conducir corrientes más altas para pruebas de componentes específicos.

Cuando un enfoque estándar (solo AOI/AXI) es mejor:

• Si la placa es extremadamente simple (placas de ruptura pasivas) o puramente mecánica, la inspección visual (AOI) podría ser suficiente.
• Sin embargo, para cualquier PCBA activa, confiar únicamente en AOI es arriesgado, ya que no puede detectar fallos eléctricos como valores de componentes incorrectos o circuitos abiertos debajo de los paquetes BGA (a menos que se use AXI).

Decidir entre la Prueba en Circuito (ICT) vs sonda volante: costo, cobertura y especificaciones de tiempo de entrega (materiales, apilamiento, tolerancias)

Una vez que haya identificado la estrategia correcta, debe definir las especificaciones técnicas para asegurar que el método elegido sea factible.

• Diámetro del punto de prueba (ICT): Mínimo 0,8 mm (32 mil) preferido; 0,6 mm (24 mil) es posible pero aumenta el costo del accesorio y las tasas de falsos fallos.
• Diámetro del punto de prueba (FPT): Puede alcanzar objetivos de forma fiable tan pequeños como 0,15 mm (6 mil) a 0,2 mm (8 mil), lo que permite realizar pruebas en placas HDI densas.
• Espaciado de los puntos de prueba (centro a centro): ICT requiere un espaciado de 1,27 mm (50 mil) a 2,54 mm (100 mil) para sondas estándar. FPT puede manejar pasos mucho más ajustados.
• Espacio libre de altura de componentes: Los accesorios ICT tienen restricciones en componentes altos (generalmente <50 mm) en el lado de la sonda. Los cabezales FPT necesitan espacio libre para moverse; los condensadores altos pueden bloquear los ángulos de la sonda (sombreado).
• Espacio libre en los bordes: Ambos métodos requieren 3-5 mm de espacio libre en los bordes de la PCB para los rieles transportadores o los mecanismos de sujeción.
• Formato de Netlist: IPC-D-356 es el estándar de la industria. Contiene nombres de red, designadores de componentes y coordenadas X-Y esenciales para la programación tanto de ICT como de FPT.
• Acabado superficial: Se prefieren acabados más duros como ENIG para FPT para evitar el marcado de la sonda (hoyuelos). El OSP a veces puede perforarse de forma inconsistente si está oxidado.
• Tenting de vías: Para FPT, si planea probar en vías, estas deben estar sin tenting (expuestas). Para ICT, no se recomienda probar en vías a menos que estén rellenas y tapadas para evitar fugas de vacío.
• Marcas fiduciales: Se requiere un mínimo de 3 marcas fiduciales globales para la alineación de la máquina. Se recomiendan marcas fiduciales locales para componentes de paso fino.
• Documentación: Se requieren esquemáticos (PDF con búsqueda) y BOM para cotejar los valores de los componentes durante la depuración del programa.
• Panelización: Para ICT, el accesorio se construye para el panel. Para FPT, las pruebas generalmente se realizan a nivel de panel, pero las placas defectuosas deben marcarse claramente (X-out) para evitar volver a probar.

Decidir entre la Prueba en Circuito (ICT) vs sonda volante: costo, cobertura y riesgos de fabricación del tiempo de entrega (causas raíz y prevención)

Definir las especificaciones es el primer paso; comprender dónde puede fallar el proceso es el segundo paso para garantizar un alto rendimiento.

• Riesgo: Fallos falsos (ICT)
  • Causa raíz: Residuos de fundente en las almohadillas de prueba o contaminación de la sonda que impiden el contacto eléctrico.
  • Detección: Altas tasas de "Retest OK" en los registros de producción.
  • Prevención: Implementar protocolos estrictos de limpieza de fundente o usar puntas de sonda agresivas (corona/lanza) diseñadas para perforar el fundente.
• Riesgo: Flexión/Agrietamiento de la placa (ICT)
  • Causa raíz: La presión desigual del accesorio de "lecho de agujas" dobla la PCB, agrietando los condensadores MLCC o las uniones de soldadura BGA.
  • Detección: Pruebas de galgas extensométricas durante la puesta en marcha del accesorio.
  • Prevención: Usar pasadores de soporte (dedos de empuje) colocados estratégicamente debajo de la placa para contrarrestar la fuerza de la sonda.
• Riesgo: Marcas/Daños de la sonda (FPT)
  • Causa raíz: Las sondas volantes golpean la almohadilla con demasiada fuerza o se arrastran por la superficie.
  • Detección: La inspección visual revela surcos profundos o cobre expuesto en las almohadillas.
  • Prevención: Calibrar la altura Z y la velocidad de aterrizaje de la sonda; usar configuraciones de "aterrizaje suave" para almohadillas sensibles.
• Riesgo: Sombreado de componentes (FPT)
  • Causa raíz: Los componentes altos bloquean el enfoque angular de las sondas volantes, dejando las redes cercanas sin probar.
  • Detección: Informe de análisis DFT (Design for Test) que muestra bajos porcentajes de cobertura.
• Prevención: Adhiérase a las zonas de "exclusión" alrededor de los puntos de prueba durante el diseño; utilice sondas verticales si la máquina lo permite.
• Riesgo: Fuga de vacío (ICT)
  • Causa raíz: Vías abiertas o un sellado deficiente impiden que el accesorio sujete la placa de forma segura.
  • Detección: El accesorio no se acopla o se acopla de forma intermitente.
  • Prevención: Cubra todas las vías no de prueba; asegure un diseño de junta adecuado en la fabricación del accesorio.
• Riesgo: Circuitos abiertos perdidos (FPT)
  • Causa raíz: Las técnicas de prueba capacitiva (utilizadas para acelerar el FPT) podrían no detectar una unión de soldadura fría de alta resistencia.
  • Detección: Fallos funcionales en la siguiente etapa (FCT) a pesar de haber pasado el FPT.
  • Prevención: Imponga mediciones Kelvin de 4 hilos en redes críticas de baja resistencia (carriles de alimentación, líneas de detección).
• Riesgo: Tiempos de ciclo largos (FPT)
  • Causa raíz: Probar cada red individualmente lleva demasiado tiempo, creando un cuello de botella en la producción.
  • Detección: El análisis de equilibrio de línea muestra el FPT como la restricción.
  • Prevención: Optimice el programa de prueba para centrarse en redes críticas y confíe en la AOI para la presencia pasiva no crítica.
• Riesgo: Obsolescencia del accesorio (ICT)
  • Causa raíz: Una revisión menor en el diseño de la PCB mueve un punto de prueba 1 mm.
  • Detección: Lanzamiento de una ECO (Orden de Cambio de Ingeniería).
  • Prevención: Diseñe ubicaciones "de repuesto" en el accesorio o utilice sondas ajustables siempre que sea posible; de lo contrario, presupueste nuevas placas superiores/inferiores.

Decidir entre la Prueba en Circuito (ICT) vs. sonda volante: coste, cobertura y validación y aceptación del plazo de entrega (pruebas y criterios de aprobación)

Para mitigar los riesgos identificados anteriormente, debe establecer un plan de validación riguroso antes de aceptar el proceso de prueba para la producción en volumen.

• Objetivo: Verificar la seguridad del accesorio (ICT)
  • Método: Análisis de galgas extensométricas. Coloque sensores en una placa de muestra y ejecute un ciclo de prueba.
  • Criterios de aceptación: La microdeformación (µε) debe permanecer por debajo de 500 µε (o los límites IPC/JEDEC) para garantizar que no se agrieten los condensadores cerámicos.
• Objetivo: Verificar la repetibilidad (Ambos)
  • Método: Estudio Gage R&R (Repetibilidad y Reproducibilidad). Ejecute la misma "Placa Dorada" 30 veces.
  • Criterios de aceptación: Cpk > 1,33; Tasa de falsos fallos < 0,1%.
• Objetivo: Verificar la detección de fallos (Ambos)
  • Método: Prueba de fallos sembrados (Seeded Fault Testing). Cree intencionadamente cortocircuitos, circuitos abiertos y valores incorrectos en una placa de muestra.
  • Criterios de aceptación: El sistema de prueba debe detectar el 100% de los fallos sembrados.
• Objetivo: Verificar la marca de la sonda (FPT)
  • Método: Inspección visual con aumento de 10x después de la prueba.
  • Criterios de aceptación: Las indentaciones no deben exponer el cobre base ni comprometer la soldabilidad para los pasos posteriores.
• Objetivo: Verificar el tiempo de ciclo (Ambos)
  • Método: Estudio de tiempos de 10 ejecuciones consecutivas.
  • Criterios de aceptación: El tiempo promedio debe cumplir con el rendimiento cotizado (por ejemplo, <60s para ICT, <5min para FPT).
• Objetivo: Verificar el registro de datos (Ambos)
  • Método: Revisar los registros de salida (texto/base de datos).
  • Criterios de aceptación: Los registros deben contener el número de serie, el tiempo de prueba, el estado Aprobado/Fallido y datos paramétricos específicos para los pasos fallidos.
• Objetivo: Verificar la estabilidad del programa (FPT)
  • Método: Ejecutar la prueba en 5 placas que se sabe que funcionan correctamente.
  • Criterios de aceptación: Cero fallos falsos; valores de medición consistentes en las 5 placas.
• Objetivo: Verificar el mantenimiento del fixture (ICT)
  • Método: Inspeccionar el registro de mantenimiento del fixture y el contador de sondas.
  • Criterios de aceptación: Las sondas deben estar dentro de su vida útil nominal; la junta del fixture debe estar intacta.

Decidir entre la Prueba en Circuito (ICT) vs sonda volante: costo, cobertura y tiempo de entrega – Lista de verificación de calificación de proveedores (RFQ, auditoría, trazabilidad)

Al seleccionar un socio como APTPCB, utilice esta lista de verificación para asegurarse de que tienen la capacidad de gestionar eficazmente prueba ICT vs sonda volante: costo, cobertura y tiempo de entrega.

Entradas de RFQ (Lo que usted envía)

• Archivos Gerber: Formato RS-274X, incluyendo todas las capas de cobre, máscara de soldadura y archivos de perforación.
• Netlist: Formato IPC-D-356 (crucial para las comprobaciones de conectividad).
• BOM (Lista de Materiales): Formato Excel con números de pieza del fabricante (MPN) y valores.
• Esquemáticos: PDF con capacidad de búsqueda para depuración.
• Documento de estrategia de prueba: Define qué redes son críticas y qué componentes necesitan verificación de valor.
• Estimaciones de volumen: UAE (Uso Anual Estimado) para determinar el ROI de los utillajes.
• Dibujo del panel: Si se realiza la prueba en formato de panel, proporcionar la especificación del array.
• Muestra de oro: Una placa conocida como buena para la depuración del programa (si está disponible).

Prueba de capacidad (Lo que proporcionan)

• Informe DFT: Un informe que muestra la cobertura estimada (por ejemplo, "95% de las redes accesibles").
• Lista de equipos: Marca y modelo de las máquinas ICT (por ejemplo, Teradyne, Agilent) o FPT (por ejemplo, Takaya, Seica).
• Fabricación de utillajes: ¿Construyen los utillajes internamente o los subcontratan? (La subcontratación añade tiempo de entrega).
• Paso mínimo: ¿Pueden manejar el paso más fino de su diseño?
• Capacidad de prueba sin vectores: ¿Utilizan TestJet o tecnología similar para detectar pines abiertos en los CI?
• Plazo de entrega de programación: Tiempo de respuesta estándar para la generación de programas FPT (normalmente de 1 a 3 días).

Sistema de Calidad y Trazabilidad

• Integración MES: ¿Se cargan automáticamente los datos de prueba a un Sistema de Ejecución de Manufactura (MES)?
• Enclavamiento a prueba de fallos: ¿El sistema evita que una placa defectuosa pase a la siguiente estación (por ejemplo, embalaje)?
• Programa de calibración: ¿Se calibran las máquinas anualmente con estándares trazables?
• Mantenimiento de sondas: ¿Existe un procedimiento documentado para la limpieza y el reemplazo de las sondas?
• Control ESD: ¿El área de prueba cumple totalmente con la normativa ESD (suelo, correas, ionizadores)?
• Informes de rendimiento: ¿Pueden proporcionar informes de rendimiento a la primera pasada (FPY) en tiempo real?

Control de cambios y entrega

• Gestión de programas: ¿Cómo se gestionan las revisiones del programa de prueba (control de versiones)?
• Almacenamiento de accesorios: ¿Dónde se guardan los accesorios ICT cuando no se utilizan? (¿Climatizado?).
• Piezas de repuesto: ¿Tienen en stock sondas de repuesto y kits de accesorios?
• Planificación de capacidad: ¿Tienen máquinas redundantes en caso de inactividad?
• Proceso ECO: ¿Cuál es el costo y el plazo para modificar un accesorio ICT existente?
• Soporte remoto: ¿Pueden solucionar problemas del programa de prueba de forma remota si surgen?

Decidir entre la Prueba en Circuito (ICT) y sonda volante: costo, cobertura y tiempo de entrega (compensaciones y reglas de decisión)

Tomar la decisión final requiere sopesar las compensaciones. Aquí están las reglas de decisión para optimizar prueba ICT vs sonda volante: costo, cobertura y tiempo de entrega.

1. Si prioriza la velocidad (rendimiento), elija ICT.

   • ICT prueba todas las redes simultáneamente (o en grandes grupos). Una placa que tarda 4 minutos en una sonda volante podría tardar 20 segundos en ICT.
   • Compensación: Paga un alto costo inicial (2.000 $ - 5.000 $) y espera 2 semanas por el accesorio.

2. Si prioriza un bajo costo inicial, elija la sonda volante.

   • FPT tiene un costo de accesorio cero. Solo paga por la programación (NRE), que es significativamente más barata (300 $ - 800 $).
   • Compensación: Paga más por unidad debido al mayor tiempo de máquina.

3. Si prioriza la flexibilidad de diseño, elija la Sonda Volante (Flying Probe).

   • Si cambia un valor de resistencia o mueve una pista, el FPT solo necesita una actualización de software.
   • Compromiso: El ICT requeriría perforar una nueva plantilla o recablear, lo que costaría tiempo y dinero.

4. Si prioriza la cobertura en placas densas, elija la Sonda Volante (Flying Probe).

   • El FPT puede alcanzar pequeñas vías y pads que están demasiado cerca para los pines pogo del ICT.
   • Compromiso: Podría pasar por alto algunos defectos "energizados" que el ICT podría detectar al energizar la placa.

5. Si prioriza la fiabilidad/repetibilidad, elija el ICT.

   • Un lecho de agujas fijo es mecánicamente más consistente que los brazos robóticos móviles.
   • Compromiso: Requiere mantenimiento regular de la plantilla (limpieza de sondas, reemplazo de resortes).

6. La regla del punto de equilibrio:

   • Calcule: (Costo de la plantilla ICT - Costo del programa FPT) / (Costo unitario FPT - Costo unitario ICT).
   • Ejemplo: Si la plantilla ICT cuesta 3000 $ y el programa FPT cuesta 500 $ (Diferencia: 2500 $). Si el FPT cuesta 5 $/placa y el ICT cuesta 0,50 $/placa (Diferencia: 4,50 $). El punto de equilibrio es de ~555 placas.
   • Decisión: Si planea construir >600 placas, el ICT es más barato a largo plazo.

7. Si prioriza el tiempo de entrega (Time to Market), elija la Sonda Volante (Flying Probe).

   • El FPT puede comenzar a probar tan pronto como la primera placa salga de la línea.
   • Compromiso: El rendimiento es limitado; no puede aumentar el volumen rápidamente sin añadir más máquinas.

Decidir entre la Prueba en Circuito (ICT) vs sonda volante: FAQ sobre costo, cobertura y plazo de entrega (costo, plazo de entrega, archivos DFM, materiales, pruebas)

P: ¿Cómo afecta la complejidad de la PCBA a la prueba ICT vs sonda volante: costo, cobertura y plazo de entrega?

• Respuesta: La complejidad aumenta el número de redes. Para FPT, el tiempo de prueba aumenta linealmente con el recuento de redes (más movimientos). Para ICT, la complejidad aumenta el costo del accesorio (más sondas/cables) pero el tiempo de prueba se mantiene relativamente plano.
• Puntos:
  • Un alto recuento de redes (>1000) favorece a ICT para la velocidad de producción.
  • Una alta densidad de componentes favorece a FPT para el acceso.

P: ¿Puedo cambiar de Sonda Volante a ICT más adelante en el ciclo de vida del producto?

• Respuesta: Sí, este es el camino estándar "de NPI a producción en masa". Comience con FPT para prototipos para ahorrar costos de herramientas, luego invierta en ICT una vez que el diseño sea estable y los volúmenes aumenten.
• Puntos:
  • Asegúrese de que su diseño inicial incluya puntos de prueba adecuados para ICT (mín. 30 mil) incluso si usa FPT inicialmente.
  • Esto evita un rediseño de la placa al escalar.

P: ¿Qué archivos DFM específicos se necesitan para cotizar con precisión la prueba ICT vs sonda volante: costo, cobertura y plazo de entrega?

• Respuesta: Debe proporcionar la netlist IPC-D-356 y los archivos Gerber. Sin la netlist, el proveedor no puede determinar la conectividad o el recuento de nodos con precisión.
• Puntos:
  • Gerbers (para el diseño físico).
  • IPC-D-356 (para la conectividad eléctrica).
  • BOM (para los valores de los componentes). P: ¿Cómo afectan materiales como Flex o Rígido-Flexible a la prueba ICT frente a la sonda volante: costo, cobertura y tiempo de entrega?
• Respuesta: Los materiales flexibles son difíciles de sellar al vacío para ICT y difíciles de sondear de forma fiable con FPT sin un portador.
• Puntos:
  • El Rígido-Flexible generalmente requiere un accesorio ICT especializado tipo "concha" (mayor costo).
  • La FPT requiere una placa portadora dedicada para mantener el flexible plano.

P: ¿Cuál es la diferencia típica en el tiempo de entrega entre los dos métodos?

• Respuesta: Los accesorios ICT suelen tardar entre 10 y 15 días hábiles en fabricarse y depurarse. Los programas FPT pueden generarse y depurarse en 1 a 3 días.
• Puntos:
  • ICT: 2-3 semanas (dependiente del hardware).
  • FPT: <1 semana (dependiente del software).

P: ¿La prueba ICT frente a la sonda volante: costo, cobertura y tiempo de entrega incluye las pruebas funcionales (FCT)?

• Respuesta: Generalmente, no. ICT y FPT son pruebas "estructurales" (que verifican defectos de fabricación). FCT es una etapa separada que verifica que la placa realmente funciona (arranca, se comunica).
• Puntos:
  • ICT puede realizar algunas pruebas funcionales limitadas.
  • FPT es casi exclusivamente para pruebas pasivas/estructurales.

P: ¿Cómo difieren los criterios de aceptación para la prueba ICT frente a la sonda volante: costo, cobertura y tiempo de entrega?

• Respuesta: La aceptación de ICT a menudo se basa en las tasas de "Retest OK" y la tensión del accesorio. La aceptación de FPT se centra en las marcas de contacto de la sonda y las tasas de falsos fallos debido a las tolerancias de los componentes.
• Puntos:
• ICT: Monitorizar datos de galgas extensométricas.
• FPT: Monitorizar daños en las almohadillas y tiempo de prueba.

P: ¿Puedo usar la prueba ICT vs la sonda volante: costo, cobertura y plazo de entrega en placas sin puntos de prueba?

• Respuesta: La ICT es imposible sin puntos de prueba. La FPT a veces puede sondear directamente los terminales de los componentes, pero esto es arriesgado (puede dañar los componentes) y lento.
• Puntos clave:
  • Diseñe siempre teniendo en cuenta el DFT (Diseño para Prueba).
  • La falta de puntos de prueba reduce significativamente la cobertura para ambos métodos.

Decidir entre la Prueba en Circuito (ICT) vs la sonda volante: costo, cobertura y plazo de entrega (páginas y herramientas relacionadas)

• Servicios de prueba en circuito (ICT): Desglose detallado de nuestras capacidades de fijación y estrategias de prueba de producción en masa.
• Capacidades de prueba con sonda volante: Aprenda cómo manejamos las pruebas NPI y de alta mezcla y bajo volumen sin costos de fijación.
• Planificación de pruebas funcionales (FCT): Comprenda el siguiente paso después de ICT/FPT para asegurarse de que su producto realice su función prevista.
• Producción en masa de PCBA: Cómo escalamos las estrategias de prueba desde el prototipo hasta el ensamblaje de alto volumen.
• Servicios de ensamblaje NPI: Servicios de fabricación ágiles perfectos para la validación con sonda volante.
• Directrices DFM: Reglas de diseño para asegurar que el diseño de su placa soporte la estrategia de prueba elegida.

Solicite una cotización para ict test vs flying probe: cost, coverage, and lead time (revisión DFM + precios)

¿Listo para finalizar su estrategia de prueba? En APTPCB, ofrecemos una revisión DFM integral que analiza sus requisitos específicos de ict test vs flying probe: cost, coverage, and lead time para recomendar el camino más rentable.

Para obtener una cotización precisa y un análisis DFT, por favor prepare:

1. Archivos Gerber: Para el análisis del diseño.
2. Netlist IPC-D-356: Esencial para la estimación de la cobertura.
3. BOM (Lista de Materiales): Para identificar los valores y tolerancias de los componentes.
4. Proyecciones de volumen: Para ayudarnos a calcular el punto de equilibrio para usted.
5. Requisitos de prueba: Cualquier restricción específica (por ejemplo, "Debe probar el 100% de las resistencias").

Haga clic aquí para solicitar una cotización y una revisión DFM – Revisaremos sus archivos y proporcionaremos una comparación detallada de los costos de ICT vs. FPT para su proyecto específico.

Conclusión: ict test vs flying probe: cost, coverage, and lead time próximos pasos

Elegir el camino correcto para ict test vs flying probe: cost, coverage, and lead time no se trata solo de comparar un accesorio de 3.000 $ con un programa de 500 $; se trata de alinear su estrategia de prueba con el ciclo de vida de su producto. ICT ofrece la velocidad y robustez requeridas para la producción en masa, mientras que Flying Probe proporciona la agilidad y el bajo riesgo necesarios para NPI y diseños complejos de alta mezcla. Al definir sus especificaciones temprano, validar las capacidades de su proveedor y comprender los puntos de equilibrio, puede garantizar una alta calidad sin gastar de más.

Related links

• Servicios de prueba en circuito (ICT)
• Capacidades de prueba con sonda volante
• Planificación de pruebas funcionales (FCT)
• Producción en masa de PCBA
• Servicios de ensamblaje NPI
• Directrices DFM
• Haga clic aquí para solicitar una cotización y una revisión DFM