ICT vs Flying Probe : couverture, coût et délai

Test Utilisez le test in-situ (ICT) vs sonde volante : coût, couverture et délai : définition, portée et à qui s'adresse ce guide

Choisir entre le Test In-Circuit (TIC) et le Test par Sonde Volante (TSV) est l'une des décisions financières et qualitatives les plus critiques dans la fabrication de PCBA. Ce guide aborde spécifiquement les compromis impliqués dans le test ICT vs sonde volante : coût, couverture et délai. Il est conçu pour les Responsables Ingénierie, les Chefs de projet NPI et les Responsables Achats qui doivent équilibrer les coûts d'ingénierie non récurrents (NRE) initiaux par rapport à la vitesse de test par unité et à la couverture des défauts.

Chez APTPCB (APTPCB PCB Factory), nous constatons souvent que les projets stagnent parce que la stratégie de test n'a pas été définie pendant la phase de conception. Ce guide couvre les spécifications techniques requises pour exécuter l'une ou l'autre stratégie, les risques de fabrication associés à chacune, et les critères de validation pour garantir que vos cartes sont sans défaut. Nous allons au-delà des définitions générales pour fournir des listes de contrôle exploitables pour la qualification des fournisseurs et l'atténuation des risques.

La portée de ce guide comprend l'analyse des coûts des outillages par rapport au temps de programmation, les exigences d'accessibilité pour les points de test, et la manière dont le volume dicte le seuil de rentabilité. Que vous passiez du prototype à la production de masse ou que vous gériez un portefeuille à forte mixité et faible volume, la compréhension de ces variables évitera des refontes coûteuses et des goulots d'étranglement de production.

Utilisez le test in-situ (ICT) vs la sonde volante : coût, couverture et délai (et quand une approche standard est meilleure)

Quand utiliser le test ICT vs la sonde volante : coût, couverture et délai (et quand une approche standard est meilleure)

Comprendre la définition et la portée de ces méthodes de test permet de savoir directement quand les déployer en fonction de votre volume de production et de la stabilité de votre conception.

Utilisez le test à sondes mobiles (FPT) lorsque :

NPI et Prototypage : Vous êtes aux premiers stades de la conception (EVT/DVT) où la disposition du PCB est susceptible de changer. Le FPT ne nécessite pas de banc de test physique, ce qui signifie que les modifications de conception n'exigent qu'une mise à jour logicielle, et non la mise au rebut d'un outillage de 2 000 $.
Mélange élevé, faible volume : Vous produisez des lots de moins de 50 à 100 unités. Le temps de configuration est minimal, et vous évitez le coût d'amortissement d'un banc de test.
Cartes denses avec accès limité : Votre conception manque d'espace pour les pastilles de test de 50 à 75 mil nécessaires à un banc de test à « lit d'aiguilles ». Les sondes mobiles peuvent atteindre des vias ou des pastilles plus petits (jusqu'à 6-8 mils) avec une grande précision.
Délai d'exécution rapide : Vous avez besoin que les cartes soient testées dans les 24 à 48 heures suivant l'achèvement de l'assemblage. Le FPT élimine le délai de 1 à 2 semaines nécessaire à la fabrication d'un banc de test ICT.

Utilisez le test in-situ (ICT) lorsque :

Production de masse : Vous produisez plus de 1 000 unités. Le temps de test par unité est de quelques secondes (contre des minutes pour le FPT), ce qui est essentiel pour maintenir le débit de la ligne.
Conception stable : La disposition est « figée ». Toute modification du placement des composants ou de la topologie du réseau nécessite généralement un nouveau banc de test ou des modifications de perçage coûteuses.
Test de mise sous tension et de logique : Vous devez effectuer une vérification fonctionnelle de base, une programmation flash ou vérifier les états logiques. Les fixations ICT peuvent accueillir des circuits actifs pour alimenter la carte et communiquer avec elle.
Robustesse requise : Vous avez besoin d'une résistance de contact constante et de la capacité de fournir des courants plus élevés pour des tests de composants spécifiques.

Quand une approche standard (AOI/AXI uniquement) est meilleure :

Si la carte est extrêmement simple (cartes de dérivation passives) ou purement mécanique, l'inspection visuelle (AOI) pourrait suffire.
Cependant, pour toute PCBA active, se fier uniquement à l'AOI est risqué car elle ne peut pas détecter les pannes électriques comme des valeurs de composants erronées ou des circuits ouverts sous les boîtiers BGA (sauf si l'AXI est utilisée).

Test Utilisez le test in-situ (ICT) vs sonde volante : coût, couverture et spécifications de délai (matériaux, empilement, tolérances)

Une fois que vous avez identifié la bonne stratégie, vous devez définir les spécifications techniques pour vous assurer que la méthode choisie est réalisable.

Diamètre du point de test (ICT) : Minimum 0,8 mm (32 mil) préféré ; 0,6 mm (24 mil) est possible mais augmente le coût de la fixation et les taux de fausses pannes.
Diamètre du point de test (FPT) : Peut atteindre de manière fiable des cibles aussi petites que 0,15 mm (6 mil) à 0,2 mm (8 mil), permettant des tests sur des cartes HDI denses.
Espacement des points de test (centre à centre) : L'ICT nécessite un espacement de 1,27 mm (50 mil) à 2,54 mm (100 mil) pour les sondes standard. La FPT peut gérer des pas beaucoup plus serrés.
Dégagement en hauteur des composants : Les montages ICT ont des restrictions sur les composants hauts (généralement <50mm) côté sonde. Les têtes FPT ont besoin de dégagement pour se déplacer ; les condensateurs hauts peuvent bloquer les angles de sonde (ombrage).
Dégagement des bords : Les deux méthodes nécessitent 3-5mm de dégagement sur les bords du PCB pour les rails de convoyeur ou les mécanismes de serrage.
Format de la netlist : IPC-D-356 est la norme industrielle. Elle contient les noms de réseau, les désignateurs de composants et les coordonnées X-Y, essentiels pour la programmation des ICT et FPT.
Finition de surface : Les finitions plus dures comme l'ENIG sont préférées pour le FPT afin d'éviter le marquage des sondes (fossettes). L'OSP peut parfois être percé de manière incohérente s'il est oxydé.
Tenting des vias : Pour le FPT, si vous prévoyez de tester sur les vias, ils doivent être non tentés (exposés). Pour l'ICT, le test sur les vias est déconseillé à moins qu'ils ne soient remplis et bouchés pour éviter les fuites de vide.
Fiduciaires : Un minimum de 3 fiduciaires globaux est requis pour l'alignement de la machine. Des fiduciaires locaux sont recommandés pour les composants à pas fin.
Documentation : Les schémas (PDF consultable) et la BOM sont requis pour vérifier les valeurs des composants pendant le débogage du programme.
Panelisation : Pour l'ICT, le montage est construit pour le panneau. Pour le FPT, les tests sont généralement effectués au niveau du panneau, mais les cartes défectueuses doivent être clairement marquées (X-out) pour éviter les re-tests.

Test Utilisez le test in-situ (ICT) vs sonde volante : coûts, couverture et risques de fabrication liés aux délais (causes profondes et prévention)

Définir les spécifications est la première étape ; comprendre où le processus peut échouer est la deuxième étape pour garantir un rendement élevé.

Risque : Faux échecs (ICT)
- Cause profonde : Résidus de flux sur les pastilles de test ou contamination des sondes empêchant le contact électrique.
- Détection : Taux élevés de "Retest OK" dans les journaux de production.
- Prévention : Mettre en œuvre des protocoles stricts de nettoyage du flux ou utiliser des pointes de sonde agressives (couronne/lance) conçues pour percer le flux.
Risque : Flexion/Fissuration de la carte (ICT)
- Cause profonde : Une pression inégale de la fixation "lit de clous" plie le PCB, fissurant les condensateurs MLCC ou les joints de soudure BGA.
- Détection : Test de jauge de contrainte lors de la mise en service du montage.
- Prévention : Utiliser des broches de support (doigts de poussée) placées stratégiquement sous la carte pour contrecarrer la force de la sonde.
Risque : Marquage/Dommage de la sonde (FPT)
- Cause profonde : Les sondes volantes frappent la pastille avec trop de force ou traînent sur la surface.
- Détection : L'inspection visuelle révèle des entailles profondes ou du cuivre exposé sur les pastilles.
- Prévention : Calibrer la hauteur Z et la vitesse d'atterrissage de la sonde ; utiliser des réglages de "soft landing" pour les pastilles sensibles.
Risque : Ombrage des composants (FPT)
- Cause profonde : Les composants hauts bloquent l'approche angulaire des sondes volantes, laissant les réseaux voisins non testés.
- Détection : Rapport d'analyse DFT (Design for Test) montrant de faibles pourcentages de couverture.
Prévention: Respectez les zones d'exclusion autour des points de test lors de la conception; utilisez des sondes verticales si la machine le permet.
Risque: Fuite de vide (ICT)
- Cause première: Des vias ouverts ou un mauvais joint empêchent le montage de maintenir la carte en place de manière sécurisée.
- Détection: Le montage ne s'enclenche pas ou s'enclenche par intermittence.
- Prévention: Recouvrir tous les vias non-test; assurez une conception de joint appropriée lors de la fabrication du montage.
Risque: Circuits ouverts manqués (FPT)
- Cause première: Les techniques de test capacitif (utilisées pour accélérer le FPT) pourraient ne pas détecter un joint de soudure froid à haute résistance.
- Détection: Défaillances fonctionnelles à l'étape suivante (FCT) malgré la réussite du FPT.
- Prévention: Imposer des mesures Kelvin à 4 fils sur les réseaux critiques à faible résistance (rails d'alimentation, lignes de détection).
Risque: Temps de cycle longs (FPT)
- Cause première: Tester chaque réseau prend trop de temps, créant un goulot d'étranglement de production.
- Détection: L'analyse d'équilibrage de ligne montre le FPT comme contrainte.
- Prévention: Optimisez le programme de test pour vous concentrer sur les réseaux critiques et comptez sur l'AOI pour la présence passive non critique.
Risque: Obsolescence du montage (ICT)
- Cause première: Une révision mineure du routage de la carte de circuit imprimé déplace un point de test de 1 mm.
- Détection: Publication d'un ECO (Engineering Change Order).
- Prévention: Concevez des emplacements "de rechange" dans le montage ou utilisez des sondes réglables si possible; sinon, prévoyez un budget pour de nouvelles plaques supérieures/inférieures.

Test Utilisez le test in-situ (ICT) vs. Sonde volante : coût, couverture et validation ainsi que l'acceptation du délai (tests et critères de réussite)

Pour atténuer les risques identifiés ci-dessus, vous devez établir un plan de validation rigoureux avant d'accepter le processus de test pour la production en volume.

Objectif : Vérifier la sécurité du montage (ICT)
- Méthode : Analyse par jauge de contrainte. Placer des capteurs sur une carte échantillon et exécuter un cycle de test.
- Critères d'acceptation : La microdéformation (µε) doit rester inférieure à 500 µε (ou aux limites IPC/JEDEC) pour garantir l'absence de fissuration des condensateurs céramiques.
Objectif : Vérifier la répétabilité (Les deux)
- Méthode : Étude R&R du système de mesure (Répétabilité et Reproductibilité). Exécuter la même "carte dorée" 30 fois.
- Critères d'acceptation : Cpk > 1,33 ; Taux de fausses défaillances < 0,1 %.
Objectif : Vérifier la détection des défauts (Les deux)
- Méthode : Test de défauts insérés (Seeded Fault Testing). Créer intentionnellement des courts-circuits, des circuits ouverts et des valeurs erronées sur une carte échantillon.
- Critères d'acceptation : Le système de test doit détecter 100 % des défauts insérés.
Objectif : Vérifier le marquage des sondes (FPT)
- Méthode : Inspection visuelle sous grossissement 10x après le test.
- Critères d'acceptation : Les indentations ne doivent pas exposer le cuivre de base ni compromettre la soudabilité pour les étapes ultérieures.
Objectif : Vérifier le temps de cycle (Les deux)
- Méthode : Étude de temps sur 10 exécutions consécutives.
- Critères d'acceptation : Le temps moyen doit respecter le débit annoncé (par exemple, <60s pour l'ICT, <5min pour le FPT).
Objectif : Vérifier l'enregistrement des données (les deux)
- Méthode : Vérifier les journaux de sortie (texte/base de données).
- Critères d'acceptation : Les journaux doivent contenir le numéro de série, l'heure du test, le statut Réussi/Échoué et des données paramétriques spécifiques pour les étapes échouées.
Objectif : Vérifier la stabilité du programme (FPT)
- Méthode : Exécuter le test sur 5 cartes reconnues comme bonnes.
- Critères d'acceptation : Zéro fausse défaillance ; valeurs de mesure cohérentes sur les 5 cartes.
Objectif : Vérifier la maintenance du banc de test (ICT)
- Méthode : Inspecter le journal de maintenance du banc de test et le compteur de sondes.
- Critères d'acceptation : Les sondes doivent être dans leur durée de vie nominale ; le joint du banc de test doit être intact.

Test Utilisez le test in-situ (ICT) vs sonde volante : coûts, couverture et délais – Liste de contrôle de qualification des fournisseurs (RFQ, audit, traçabilité)

Lors de la sélection d'un partenaire comme APTPCB, utilisez cette liste de contrôle pour vous assurer qu'il a la capacité de gérer efficacement test ICT vs sonde volante : coûts, couverture et délais.

Entrées RFQ (Ce que vous envoyez)

Fichiers Gerber : Format RS-274X, incluant toutes les couches de cuivre, le masque de soudure et les fichiers de perçage.
Netlist : Format IPC-D-356 (crucial pour les vérifications de connectivité).
BOM (Liste de Matériel) : Format Excel avec les numéros de pièce du fabricant (MPN) et les valeurs.
Schémas : PDF consultable pour le débogage.
Document de stratégie de test : Définissant quels réseaux sont critiques et quels composants nécessitent une vérification de valeur.
Estimations de volume : UAE (Utilisation Annuelle Estimée) pour déterminer le RSI des outillages.
Plan de panneau : Si le test est effectué sous forme de panneau, fournir la spécification de l'agencement.
Échantillon de référence : Une carte connue comme étant bonne pour le débogage de programme (si disponible).

Preuve de capacité (Ce qu'ils fournissent)

Rapport DFT : Un rapport montrant la couverture estimée (par exemple, "95% des nets accessibles").
Liste d'équipements : Marque et modèle des machines ICT (par exemple, Teradyne, Agilent) ou FPT (par exemple, Takaya, Seica).
Fabrication d'outillages : Construisent-ils les outillages en interne ou les sous-traitent-ils ? (La sous-traitance ajoute du délai).
Pas minimum : Peuvent-ils gérer le pas le plus fin de votre conception ?
Capacité de test sans vecteur : Utilisent-ils TestJet ou une technologie similaire pour détecter les broches ouvertes sur les CI ?
Délai de programmation : Délai d'exécution standard pour la génération de programme FPT (généralement 1 à 3 jours).

Système Qualité & Traçabilité

Intégration MES : Les données de test sont-elles automatiquement téléchargées vers un système d'exécution de fabrication (MES) ?
Verrouillage de sécurité : Le système empêche-t-il une carte défectueuse de passer à la station suivante (par exemple, l'emballage) ?
Calendrier de calibration : Les machines sont-elles calibrées annuellement avec des étalons traçables ?
Maintenance des sondes : Existe-t-il une procédure documentée pour le nettoyage et le remplacement des sondes ?
Contrôle ESD : La zone de test est-elle entièrement conforme aux normes ESD (revêtement de sol, bracelets, ioniseurs) ?
Rapports de rendement : Peuvent-ils fournir des rapports de rendement au premier passage (RPP) en temps réel ?

Gestion des changements et livraison

Gestion des programmes : Comment les révisions des programmes de test sont-elles gérées (contrôle de version) ?
Stockage des montages : Où sont stockés les montages ICT lorsqu'ils ne sont pas utilisés ? (Climatisation contrôlée ?).
Pièces de rechange : Stockent-ils des sondes de rechange et des kits de montage ?
Planification de la capacité : Disposent-ils de machines redondantes en cas de temps d'arrêt ?
Processus ECO : Quels sont le coût et le délai pour modifier un montage ICT existant ?
Support à distance : Peuvent-ils dépanner le programme de test à distance si des problèmes surviennent ?

Utilisez le test in-situ (ICT) et la sonde volante : coût, couverture et délai (compromis et règles de décision)

Prendre la décision finale nécessite de peser les compromis. Voici les règles de décision pour optimiser test ICT vs sonde volante : coût, couverture et délai.

Si vous privilégiez la vitesse (débit), choisissez l'ICT.
- L'ICT teste tous les réseaux simultanément (ou en grands groupes). Une carte qui prend 4 minutes sur une sonde volante pourrait prendre 20 secondes sur l'ICT.
- Compromis : Vous payez un coût initial élevé (2 000 $ à 5 000 $) et attendez 2 semaines pour le montage.
Si vous privilégiez un faible coût initial, choisissez la sonde volante.
- Le FPT n'a aucun coût de montage. Vous ne payez que pour la programmation (NRE), qui est nettement moins chère (300 $ à 800 $).
- Compromis : Vous payez plus par unité en raison du temps machine plus long.
Si vous privilégiez la flexibilité de conception, choisissez la Sonde Volante (Flying Probe).
- Si vous modifiez une valeur de résistance ou déplacez une piste, le FPT ne nécessite qu'une mise à jour logicielle.
- Compromis : L'ICT exigerait le perçage d'un nouveau montage ou un recâblage, ce qui coûterait du temps et de l'argent.
Si vous privilégiez la couverture sur les cartes denses, choisissez la Sonde Volante (Flying Probe).
- Le FPT peut atteindre de petits vias et pastilles qui sont trop proches pour les broches pogo de l'ICT.
- Compromis : Vous pourriez manquer certains défauts "sous tension" que l'ICT pourrait détecter en alimentant la carte.
Si vous privilégiez la fiabilité/répétabilité, choisissez l'ICT.
- Un lit de clous fixe est mécaniquement plus cohérent que des bras robotiques mobiles.
- Compromis : Nécessite un entretien régulier du montage (nettoyage des sondes, remplacement des ressorts).
La règle du seuil de rentabilité :
- Calculez : (Coût du montage ICT - Coût du programme FPT) / (Coût unitaire FPT - Coût unitaire ICT).
- Exemple : Si le montage ICT coûte 3000 $ et le programme FPT 500 $ (Différence : 2500 $). Si le FPT coûte 5 $/carte et l'ICT 0,50 $/carte (Différence : 4,50 $). Le seuil de rentabilité est d'environ 555 cartes.
- Décision : Si vous prévoyez de fabriquer >600 cartes, l'ICT est moins cher à long terme.
Si vous privilégiez le délai de livraison (Time to Market), choisissez la Sonde Volante (Flying Probe).
- Le FPT peut commencer les tests dès que la première carte sort de la ligne.
- Compromis : Le débit est limité ; vous ne pouvez pas augmenter rapidement le volume sans ajouter plus de machines.

Test Utilisez le test in-situ (ICT) vs sonde volante : FAQ sur les coûts, la couverture et les délais (coût, délai, fichiers DFM, matériaux, tests)

Q: Comment la complexité de la PCBA affecte-t-elle le test ICT vs sonde volante : coût, couverture et délai ?

Réponse : La complexité augmente le nombre de réseaux. Pour le FPT, le temps de test augmente linéairement avec le nombre de réseaux (plus de mouvements). Pour l'ICT, la complexité augmente le coût du banc de test (plus de sondes/fils) mais le temps de test reste relativement stable.
Points clés :
- Un nombre élevé de réseaux (>1000) favorise l'ICT pour la vitesse de production.
- Une densité élevée de composants favorise le FPT pour l'accès.

Q: Puis-je passer de la sonde volante à l'ICT plus tard dans le cycle de vie du produit ?

Réponse : Oui, c'est le chemin standard "NPI à la production de masse". Commencez par le FPT pour les prototypes afin d'économiser les coûts d'outillage, puis investissez dans l'ICT une fois que la conception est stable et que les volumes augmentent.
Points clés :
- Assurez-vous que votre conception initiale inclut des pastilles de test adaptées à l'ICT (min 30 mil) même si vous utilisez initialement le FPT.
- Cela évite une refonte de la carte lors de la montée en puissance.

Q: Quels fichiers DFM spécifiques sont nécessaires pour estimer avec précision le test ICT vs sonde volante : coût, couverture et délai ?

Réponse : Vous devez fournir la netlist IPC-D-356 et les fichiers Gerber. Sans la netlist, le fournisseur ne peut pas déterminer avec précision la connectivité ou le nombre de nœuds.
Points clés :
- Gerbers (pour la disposition physique).
- IPC-D-356 (pour la connectivité électrique).
- BOM (pour les valeurs des composants). Q: Comment des matériaux comme le Flex ou le Rigide-Flexible affectent-ils le test ICT par rapport à la sonde volante : coût, couverture et délai ?
Réponse : Les matériaux flexibles sont difficiles à sceller sous vide pour l'ICT et difficiles à sonder de manière fiable avec la FPT sans support.
Points :
- Le Rigide-Flexible nécessite généralement un montage ICT spécialisé de type "clapet" (coût plus élevé).
- La FPT nécessite une plaque de support dédiée pour maintenir le flexible à plat.

Q: Quelle est la différence de délai typique entre les deux méthodes ?

Réponse : Les montages ICT prennent généralement 10 à 15 jours ouvrables pour être fabriqués et débogués. Les programmes FPT peuvent être générés et débogués en 1 à 3 jours.
Points :
- ICT : 2-3 semaines (dépend du matériel).
- FPT : <1 semaine (dépend du logiciel).

Q: Le test ICT par rapport à la sonde volante : coût, couverture et délai inclut-il le test fonctionnel (FCT) ?

Réponse : Généralement, non. L'ICT et la FPT sont des tests "structurels" (vérifiant les défauts de fabrication). Le FCT est une étape distincte qui vérifie que la carte fonctionne réellement (démarre, communique).
Points :
- L'ICT peut effectuer certains tests fonctionnels limités.
- La FPT est presque exclusivement destinée aux tests passifs/structurels.

Q: Comment les critères d'acceptation diffèrent-ils pour le test ICT par rapport à la sonde volante : coût, couverture et délai ?

Réponse : L'acceptation ICT est souvent basée sur les taux de "Retest OK" et la contrainte du montage. L'acceptation FPT se concentre sur les marques de contact de la sonde et les taux de fausses défaillances dues aux tolérances des composants.
Points :
ICT : Surveiller les données des jauges de contrainte.
FPT : Surveiller les dommages aux pastilles et le temps de test.

Q : Puis-je utiliser le test ICT vs la sonde volante : coût, couverture et délai sur des cartes sans points de test ?

Réponse : L'ICT est impossible sans points de test. La FPT peut parfois sonder directement les broches des composants, mais c'est risqué (peut endommager les composants) et lent.
Points clés :
- Concevez toujours en gardant à l'esprit le DFT (Design for Test).
- Le manque de points de test réduit considérablement la couverture pour les deux méthodes.

Utilisez le test in-situ (ICT) vs la sonde volante : coût, couverture et délai (pages et outils associés)

Services de test in-situ (ICT) : Ventilation détaillée de nos capacités de montage et de nos stratégies de test pour la production de masse.
Capacités de test par sonde volante : Découvrez comment nous gérons les tests NPI et à mélange élevé/faible volume sans coûts de montage.
Planification des tests fonctionnels (FCT) : Comprenez la prochaine étape après l'ICT/FPT pour vous assurer que votre produit remplit sa fonction prévue.
Production de masse de PCBA : Comment nous adaptons les stratégies de test du prototype à l'assemblage à grand volume.
Services d'assemblage NPI : Services de fabrication agiles parfaits pour la validation par sonde volante.
Directives DFM: Règles de conception pour garantir que la disposition de votre carte prend en charge la stratégie de test choisie.

Demander un devis pour `ict test vs flying probe: cost, coverage, and lead time` (revue DFM + tarification)

Prêt à finaliser votre stratégie de test ? Chez APTPCB, nous proposons une revue DFM complète qui analyse vos exigences spécifiques en matière de ict test vs flying probe: cost, coverage, and lead time afin de recommander la voie la plus rentable.

Pour obtenir un devis précis et une analyse DFT, veuillez préparer :

Fichiers Gerber : Pour l'analyse de la disposition.
Netlist IPC-D-356 : Essentielle pour l'estimation de la couverture.
BOM (Liste de Matériel) : Pour identifier les valeurs et tolérances des composants.
Projections de volume : Pour nous aider à calculer le seuil de rentabilité pour vous.
Exigences de test : Toute contrainte spécifique (par exemple, "Doit tester 100 % des résistances").

Cliquez ici pour demander un devis et une revue DFM – Nous examinerons vos fichiers et fournirons une comparaison détaillée des coûts ICT et FPT pour votre projet spécifique.

Conclusion : `ict test vs flying probe: cost, coverage, and lead time` prochaines étapes

Choisir la bonne voie pour ict test vs flying probe: cost, coverage, and lead time ne consiste pas seulement à comparer un montage à 3 000 $ à un programme à 500 $ ; il s'agit d'aligner votre stratégie de test sur le cycle de vie de votre produit. L'ICT offre la vitesse et la robustesse requises pour la production de masse, tandis que le Flying Probe offre l'agilité et le faible risque nécessaires pour les NPI et les conceptions complexes à forte mixité. En définissant vos spécifications tôt, en validant les capacités de votre fournisseur et en comprenant les points d'équilibre, vous pouvez garantir une haute qualité sans dépenser trop.